アカウンタビリティに関する助言のほとんどは、たった一つの形を前提にしています。同じく目標を追いかけている友人との週一回の通話です。この形がうまくはまるのは、おそらく四人に一人。残りの人は試してみて、退屈だと感じるか、緩すぎると感じて、共有型のアカウンタビリティは自分には向かないと結論づけます。
たいていの場合、考え方は正しく、形式のほうが間違っています。
このテストは、あなたを二つの軸の上に置き、まずどの形式を試すべきかを示します。設問は十二問、所要は約九十秒です。
テスト本体は英語です。設問と結果画面は翻訳されていません。このページの解説は翻訳済みです。
プレッシャー。 物事を実際に動かすために、外側からの締め切りがどれだけ必要か。自分の中の締め切りがちゃんと働く人もいれば、自分で決めた期限は正直なところ「提案」でしかない人もいます。どちらも人格の欠陥ではなく、どちらも設計の土台にできる程度には安定した性質です。
接触。 どれだけのやり取りを望むか。これは内向性・外向性の話ではありません。仕事について話すことが仕事を進める助けになるのか、それとも仕事に充てたかった一時間を奪うのか、という話です。
この二つを掛け合わせると、四つの異なる状況が現れ、それぞれ別の組み立てを必要とします。
記録型 — 低プレッシャー・低接触。あなたはたいてい、やると決めたことをやります。足りないのは記録であって、人ではありません。週に一行、共有するか公開するだけで十分です。そのために本格的なパートナー関係を組むと、事務作業のように感じられて、一か月後には黙って続かなくなります。
締め切りパートナー型 — 高プレッシャー・低接触。必要なのは固定した曜日と短い書面の報告だけで、それ以上は要りません。毎週同じ曜日、三つの質問、四分、終了。危険なのは、雑談をしたい相手と組んでしまうことです。だから最初に「短くしたい」と伝えてください。たいていの相手はむしろほっとします。
同席型 — 低プレッシャー・高接触。締め切りは要りません。必要なのは、作業中に誰かがそばにいることです。あなたが求めているのはボディダブリングであって、アカウンタビリティではありません。ここは最も誤診されやすい象限です。この位置の人が週一の報告会を作り、退屈だと感じ、社会的な生産性は自分向きではないと結論づけてしまう。道具が違うだけで、考え方は合っています。
チェックイン型 — 高プレッシャー・高接触。曜日も会話も欲しいタイプです。週一回の通話が向いていますが、条件が一つ。構造化された三つの質問を最初に置いてください。会話を先にすると、必ず構造が食われます。
最後の二問は、四つのタイプが取りこぼすものを尋ねます。自分の目標に取り組む相手が欲しいのか、それとも一方向の証人が欲しいのか。
これは思われている以上に重要です。相手の good week を聞くことで、自分の停滞した一週間がより苦しく感じられるなら、相互型の関係は静かにあなたの足を引っ張っています。その場合はメンター、コーチ、あるいは当事者でない友人のほうが良い形です。相手の前進があなたを引っ張るなら、相互性は本当に仕事をしているので、それを条件にすべきです。
ここに正解はありませんし、固定した性質でもありません。何に取り組んでいるかによって反転します。
テストが終わると、あなたのスコアを含んだアドレスが得られます。これが重要な理由は二つあります。
一つ目。これから頼もうとしている相手に、そのまま送れます。「だいたいこういうものを探しています——週一回、書面、短く」という頼み方は、「私のアカウンタビリティ・パートナーになってくれませんか」よりずっと引き受けやすい。後者は、大きさの分からない約束のように聞こえます。
二つ目。同じリンクに相手の結果を足すと、二人分が並んで表示されます。締め切りパートナー型とチェックイン型の組み合わせは破綻するとは限りませんが、片方は四分、もう片方は四十分を望んでいるということは、一週目より前に知っておくべきです。
回答はどこにも送信されません。計算はあなたのブラウザで行われ、リンクが運ぶのは三つの数値であって、回答そのものではありません。
これは診断ではなく経験則です。判断を誤らせる場面が三つあります。