Um parceiro de responsabilidade é uma pessoa que espera ter notícias suas num dia fixo, sobre algo que disse que ia fazer.
É uma definição deliberadamente estreita. Um parceiro não é um coach, nem um mentor, nem alguém que o motiva. Recebe uma atualização. O trabalho da responsabilidade é feito quase por inteiro pelo facto de essa atualização estar a chegar.
Onde o body doubling atua nos próximos cinquenta minutos, uma dupla de responsabilidade atua nos próximos meses. Mesmo mecanismo, horizonte diferente.
Se leu alguma coisa sobre responsabilidade partilhada, já encontrou esta afirmação: escrever os objetivos torna 42 % mais provável alcançá-los, e enviar atualizações semanais a um amigo empurra a taxa de sucesso para além dos 70 %.
Vale a pena saber exatamente o que é esse número, porque quase ninguém que o repete sabe.
A fonte é um estudo de Gail Matthews, da Dominican University of California. Recrutou 267 participantes, dos 23 aos 72 anos, em empresas e grupos de contactos nos Estados Unidos e fora, e dividiu-os em cinco grupos: pensar nos objetivos; escrevê-los; escrevê-los mais compromissos de ação; enviar isso a um amigo; enviar isso a um amigo mais um relatório semanal de progresso. O quinto grupo teve o maior sucesso. É um estudo real com um desenho sensato, e a sua direção bate certo com tudo o resto que sabemos sobre objetivos.
Duas coisas sobre ele quase nunca são mencionadas.
Primeiro, nunca foi publicado numa revista com revisão por pares. Existe como comunicações em conferências — a versão anterior na Western Psychological Association, e a de 267 participantes numa conferência do Athens Institute em 2015. As comunicações não são arbitradas como os artigos de revista. A estatística mais citada da literatura sobre responsabilidade nunca passou por revisão por pares.
Segundo, e mais interessante: Matthews fez o estudo porque uma estatística mais famosa era inventada. Durante décadas, os livros de gestão repetiram um estudo em que licenciados de Yale (ou de Harvard) com objetivos escritos ganhavam dez vezes mais do que os colegas. Esse estudo nunca aconteceu. Revisões da literatura e uma reportagem da Fast Company não encontraram rasto dele. O trabalho de Matthews foi, em parte, uma tentativa de pôr dados reais onde estivera sentado um número inventado.
Portanto a posição honesta é esta: o efeito é plausível, a direção é coerente com a literatura mais ampla sobre definição de objetivos, e a percentagem concreta deve ser tratada como um resultado isolado não arbitrado, não como uma lei. Se uma página lhe atira 42 % sem dizer nada disto, não leu a fonte.
Dois resultados da literatura revista por pares pesam mais do que a percentagem de manchete, e ambos são mais úteis na prática.
Planos concretos ganham a intenções. O trabalho de Gollwitzer sobre intenções de implementação — decidir de antemão quando, onde e como vai agir — foi testado repetidamente. A meta-análise de Gollwitzer e Sheeran, de 2006, juntou 94 testes independentes e encontrou um efeito médio a grande na concretização de objetivos (d = .65). É um resultado revisto por pares e replicado, e uma razão muito melhor para estruturar os seus compromissos do que qualquer percentagem isolada. Uma dupla de responsabilidade é, estruturalmente, uma intenção de implementação com testemunha: não «vou fazer mais exercício», mas «terça às 7, e a Deniz pergunta na quarta».
Objetivos difíceis e concretos superam os vagos. A teoria de definição de objetivos de Locke e Latham é um dos resultados mais bem replicados da psicologia organizacional. Aqui o parceiro serve sobretudo porque dizer um objetivo em voz alta obriga-o a ficar concreto o suficiente para ser dito.
Repare que em ambos os casos o parceiro não fornece força de vontade. Fornece um prazo e uma razão para ser preciso.
Transforma-se em terapia. Os pontos de situação derivam para como correu a semana. Essa conversa tem valor e não é esta. Mantenha primeiro a parte estruturada de quatro minutos; falem depois, se ambos quiserem.
Transforma-se em encenação. Começa a escolher compromissos que ficam bem na quarta-feira em vez dos que importam. O sinal é que as suas semanas relatadas são sistematicamente melhores do que os seus meses reais. A correção: comprometa-se com a tarefa sobre a qual menos quer reportar.
Funciona a culpa. Se a mensagem do seu parceiro provoca receio, a dupla está a extrair obediência em vez de sustentar trabalho, e não sobreviverá a um mau mês — precisamente aquele em que precisa dela.