Ommio
Pustaka
Di halaman ini
Angka yang semua orang kutip, dan asal sebenarnya
Yang lebih tahan uji
Siklusnya, dan di mana ia patah
Cara menatanya
Tiga cara ini bisa melenceng
Cara menyiapkannya di Ommio
Rumah
/
Pustaka
/
Metode
Metode

Rekan Akuntabilitas

Satu orang yang menunggu kabar Anda pada hari tetap. Cara menatanya, tiga cara ia melenceng, dan kebenaran di balik angka 42%.

Rekan akuntabilitas adalah satu orang yang menunggu kabar dari Anda pada hari yang tetap, tentang sesuatu yang Anda bilang akan Anda kerjakan.

Definisi itu sengaja dibuat sempit. Rekan bukan pelatih, bukan mentor, dan bukan orang yang memotivasi Anda. Dia menerima laporan. Kerja akuntabilitas hampir seluruhnya diselesaikan oleh kenyataan bahwa laporan itu akan datang.

Kalau body doubling bekerja pada lima puluh menit ke depan, kemitraan akuntabilitas bekerja pada beberapa bulan ke depan. Mekanismenya sama, rentang waktunya berbeda.

Angka yang semua orang kutip, dan asal sebenarnya

Kalau Anda pernah membaca apa pun tentang akuntabilitas, Anda pasti bertemu klaim ini: menuliskan tujuan membuat Anda 42 % lebih mungkin mencapainya, dan mengirim kabar mingguan ke seorang teman mendorong tingkat keberhasilan melewati 70 %.

Ada gunanya tahu persis angka itu apa, karena hampir tak seorang pun yang mengulanginya tahu.

Sumbernya adalah studi Gail Matthews di Dominican University of California. Ia merekrut 267 peserta berusia 23 sampai 72 tahun dari perusahaan dan kelompok jejaring di Amerika Serikat dan luar negeri, lalu membaginya menjadi lima kelompok: memikirkan tujuan; menuliskannya; menuliskannya beserta komitmen tindakan; mengirimkannya ke seorang teman; mengirimkannya ke seorang teman plus laporan kemajuan mingguan. Kelompok kelima paling berhasil. Itu studi sungguhan dengan rancangan yang masuk akal, dan arah temuannya sejalan dengan semua yang kita ketahui tentang tujuan.

Dua hal tentangnya hampir tidak pernah disebut.

Pertama, studi ini tidak pernah terbit di jurnal bertinjauan sejawat. Wujudnya presentasi konferensi — versi awal di Western Psychological Association, versi 267 peserta di konferensi Athens Institute tahun 2015. Presentasi konferensi tidak melewati penyaringan seperti artikel jurnal. Statistik paling sering dikutip dalam literatur akuntabilitas belum pernah melewati tinjauan sejawat.

Kedua, dan ini lebih menarik: Matthews menjalankan studi itu karena ada statistik yang lebih terkenal yang ternyata dikarang. Selama puluhan tahun, buku-buku bisnis mengulang sebuah studi tentang lulusan Yale (atau Harvard) yang punya tujuan tertulis dan berpenghasilan sepuluh kali lipat teman seangkatannya. Studi itu tidak pernah ada. Tinjauan literatur dan penelusuran Fast Company tidak menemukan jejaknya. Karya Matthews sebagian adalah upaya menaruh data nyata di tempat yang selama ini diduduki angka karangan.

Jadi posisi yang jujur adalah: efeknya masuk akal, arahnya konsisten dengan literatur penetapan tujuan yang lebih luas, dan persentase spesifiknya harus diperlakukan sebagai satu hasil tanpa tinjauan sejawat, bukan sebagai hukum. Kalau sebuah halaman melemparkan angka 42 % tanpa menyebut satu pun dari ini, halaman itu belum membaca sumbernya.

Yang lebih tahan uji

Dua temuan dari literatur bertinjauan sejawat berbobot lebih besar daripada persentase utama itu, dan keduanya lebih berguna dalam praktik.

Rencana spesifik mengalahkan niat. Kerja Gollwitzer tentang niat implementasi — memutuskan lebih dulu kapan, di mana, dan bagaimana Anda akan bertindak — sudah diuji berulang kali. Meta-analisis Gollwitzer dan Sheeran tahun 2006 menggabungkan 94 uji independen dan menemukan efek sedang hingga besar pada pencapaian tujuan (d = .65). Itu hasil yang ditinjau sejawat dan direplikasi, dan alasan yang jauh lebih baik untuk menata komitmen Anda daripada persentase tunggal mana pun. Secara struktur, kemitraan akuntabilitas adalah niat implementasi yang punya saksi: bukan «saya akan lebih rajin olahraga», melainkan «Selasa jam 7, dan Deniz akan menanyakannya Rabu».

Tujuan yang sulit dan spesifik mengungguli yang kabur. Teori penetapan tujuan Locke dan Latham termasuk hasil yang paling baik direplikasi dalam psikologi organisasi. Di sini rekan berguna terutama karena mengucapkan tujuan dengan lantang memaksanya menjadi cukup spesifik untuk diucapkan.

Perhatikan bahwa dalam kedua kasus, rekan tidak menyediakan kemauan. Ia menyediakan tenggat dan alasan untuk berbicara tepat.

Siklusnya, dan di mana ia patah

Siklus akuntabilitas mingguan dan dua titik rawannya Siklus empat tahap — berkomitmen, mengerjakan, melapor, menyesuaikan — dengan titik rawan pertama di antara berkomitmen dan mengerjakan ketika komitmennya terlalu kabur, dan titik rawan kedua saat melapor, ketika satu minggu yang terlewat tidak disinggung dan siklusnya berhenti. 1 · Komitmen 2 · Kerjakan 3 · Lapor 4 · Sesuaikan Satu kalimat, yangmemuat hari Bagian ini tidakdiawasi siapa pun Hari yang sama, tigapertanyaan yang sama Perkecil atauganti minggu berikutnya 1 2 Titik rawan 1 — komitmennya tidak bisa diuji. «Melanjutkan skripsi» tidak bisa dilaporkan. Tidak ada yang bisa dikatakan berarti tidak ada yang dikatakan. Titik rawan 2 — minggu pertama yang terlewat tidak disinggung. Kemitraan hampir tidak pernah bubar lewat keputusan. Bubarnya ketika satu orang absen, keduanya canggung, dan tidak ada yang menulis.
Kedua titik rawan ada di sekitar pelaporan, bukan di sekitar pekerjaannya.

Cara menatanya

  • Satu rekan, bukan kelompok. Dalam kelompok berempat, semua orang mengira orang lain yang akan memperhatikan. Satu orang tidak bisa mengira begitu.
  • Tetapkan hari dan salurannya. Rabu, tertulis. Bukan «nanti kita kabar-kabaran».
  • Tiga pertanyaan, selalu sama. Apa yang kamu janjikan? Apa yang sebenarnya terjadi? Apa komitmen untuk minggu depan? Pertanyaan yang identik setiap minggu itulah yang membuatnya selesai dalam empat menit, bukan empat puluh.
  • Berkomitmenlah pada tindakan, bukan hasil. «Kirim tiga lamaran» bisa dilaporkan. «Dapat kerja» tidak.
  • Tulis kesepakatannya sekali. Pakai kesepakatan rekan akuntabilitas — termasuk bagaimana salah satu bisa mundur tanpa menjadi perpecahan.
  • Tinjau di minggu keenam. Kalian berdua menjawab satu pertanyaan: apakah ini masih sepadan dengan waktunya? Kemitraan yang lolos dari tinjauan jujur adalah kemitraan yang sungguhan.

Tiga cara ini bisa melenceng

Berubah jadi terapi. Laporan mingguan melebar ke bagaimana rasanya minggu ini. Percakapan itu berharga, tapi bukan yang ini. Taruh bagian terstruktur empat menit di depan; mengobrol setelahnya kalau kalian berdua mau.

Berubah jadi pertunjukan. Anda mulai memilih komitmen yang enak dilaporkan hari Rabu, bukan yang penting. Tandanya: minggu-minggu yang Anda laporkan konsisten lebih bagus daripada bulan-bulan Anda yang sebenarnya. Perbaikannya: berkomitmenlah pada tugas yang paling tidak ingin Anda laporkan.

Berjalan di atas rasa bersalah. Kalau pesan dari rekan Anda menimbulkan rasa cemas, kemitraan itu sedang memeras kepatuhan alih-alih menopang pekerjaan, dan ia tidak akan bertahan melewati bulan yang buruk — justru bulan saat Anda paling membutuhkannya.

Cara menyiapkannya di Ommio

  1. Tambahkan teman Anda, lalu buat komitmen itu sebagai tugas berulang dengan hari pelaporan sebagai tenggatnya.
  2. Saling tugaskan versi cerminnya, supaya kalian berdua menerima pengingat yang sama di pagi yang sama.
  3. Gunakan rentetan bersama untuk menghitung minggu yang dilaporkan, bukan minggu yang berhasil. Kebiasaan yang sedang Anda bangun adalah melapornya.

Sumber

1
Matthews, G. The Impact of Commitment, Accountability, and Written Goals on Goal Achievement. Dominican University of California. Presented at the 87th Convention of the Western Psychological Association (2007); later work with 267 participants presented May 2015 at the Ninth Annual International Conference of the Psychology Research Unit, ATINER, Athens.
https://scholar.dominican.edu/psychology-faculty-conference-presentations/3/
2
Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. American Psychologist, 54, 493-503.
https://www.prospectivepsych.org/sites/default/files/pictures/Gollwitzer_Implementation-intentions-1999.pdf
3
Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119.
4
Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705-717.
Ommio
Atur hidupmu, Bersosialisasi.
Gratis
Perkembangan Harian
0/3
Olahraga pagi
Rapat proyek
Baca buku
Kelola tugas, rencanakan dengan teman, dan tingkatkan produktivitas. Semuanya di satu tempat.
Mulai Sekarang — GratisApp Store
Tersedia di App Store, dalam 17 bahasa, gratis untuk mulai.