Vastuukumppanit

Vastuukumppani on yksi ihminen, joka odottaa kuulevansa sinulta sovittuna päivänä asiasta, jonka sanoit tekeväsi.

Määritelmä on tarkoituksella kapea. Kumppani ei ole valmentaja, ei mentori eikä joku, joka motivoi sinua. Hän saa päivityksen. Vastuullisuuden työn tekee lähes kokonaan se tosiasia, että päivitys on tulossa.

Siinä missä body doubling vaikuttaa seuraavaan viiteenkymmeneen minuuttiin, vastuukumppanuus vaikuttaa seuraaviin kuukausiin. Sama mekanismi, eri aikajänne.

Luku, jota kaikki siteeraavat, ja mistä se oikeasti tulee

Jos olet lukenut mitään vastuullisuudesta, olet törmännyt tähän väitteeseen: tavoitteiden kirjoittaminen ylös tekee niiden saavuttamisesta 42 % todennäköisempää, ja viikoittaiset päivitykset ystävälle nostavat onnistumisprosentin yli 70:n.

Kannattaa tietää tarkalleen, mikä tuo luku on, sillä lähes kukaan sitä toistava ei tiedä.

Lähde on Gail Matthewsin tutkimus Dominican University of Californiassa. Hän värväsi 267 osallistujaa, iältään 23–72, yrityksistä ja verkostoitumisryhmistä Yhdysvalloissa ja muualla, ja jakoi heidät viiteen ryhmään: ajattele tavoitteitasi; kirjoita ne ylös; kirjoita ne ja toimintasitoumukset; lähetä ne ystävälle; lähetä ne ystävälle sekä viikoittainen edistymisraportti. Viides ryhmä onnistui parhaiten. Se on oikea tutkimus järkevällä asetelmalla, ja sen suunta sopii kaikkeen muuhun, mitä tavoitteista tiedetään.

Kahta asiaa siitä ei juuri koskaan mainita.

Ensinnäkin sitä ei ole koskaan julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä. Se on olemassa konferenssiesityksinä — varhaisempi versio Western Psychological Associationissa, 267 osallistujan versio Athens Instituten konferenssissa vuonna 2015. Konferenssiesityksiä ei arvioida kuten lehtiartikkeleita. Vastuullisuuskirjallisuuden siteeratuin tilasto ei ole koskaan käynyt läpi vertaisarviointia.

Toiseksi, ja kiinnostavampaa: Matthews teki tutkimuksen, koska kuuluisampi tilasto oli keksitty. Vuosikymmeniä liikkeenjohdon kirjat toistivat tutkimusta, jossa Yalen (tai Harvardin) valmistuneet, joilla oli kirjoitetut tavoitteet, ansaitsivat kymmenkertaisesti vuosikurssiinsa verrattuna. Sellaista tutkimusta ei ole koskaan tehty. Kirjallisuuskatsaukset ja Fast Companyn selvitys eivät löytäneet siitä jälkeäkään. Matthewsin työ oli osittain yritys panna oikeaa dataa sinne, missä keksitty luku oli istunut.

Rehellinen kanta on siis tämä: vaikutus on uskottava, suunta sopii laajempaan tavoitteenasettelukirjallisuuteen, ja tuota tiettyä prosenttilukua pitää kohdella yhtenä vertaisarvioimattomana tuloksena eikä lakina. Jos sivu heittää sinulle 42 % sanomatta tästä mitään, se ei ole lukenut lähdettä.

Mikä kestää paremmin

Kaksi vertaisarvioidun kirjallisuuden tulosta painaa enemmän kuin otsikkoprosentti, ja molemmat ovat käytännössä hyödyllisempiä.

Täsmälliset suunnitelmat voittavat aikeet. Gollwitzerin työ toteutusaikeista — päättää etukäteen milloin, missä ja miten toimit — on testattu toistuvasti. Gollwitzerin ja Sheeranin vuoden 2006 meta-analyysi kokosi 94 riippumatonta testiä ja löysi keskisuuren tai suuren vaikutuksen tavoitteiden saavuttamiseen (d = .65). Se on vertaisarvioitu ja toistettu tulos ja paljon parempi syy jäsentää sitoumuksesi kuin mikään yksittäinen prosenttiluku. Vastuukumppanuus on rakenteeltaan toteutusaie, jolla on todistaja: ei «liikun enemmän» vaan «tiistaina klo 7, ja Deniz kysyy keskiviikkona».

Vaikeat ja täsmälliset tavoitteet päihittävät epämääräiset. Locken ja Lathamin tavoitteenasetteluteoria on organisaatiopsykologian paremmin toistettuja tuloksia. Kumppani on tässä hyödyllinen lähinnä siksi, että tavoitteen sanominen ääneen pakottaa sen muuttumaan riittävän täsmälliseksi, jotta sen voi sanoa.

Huomaa, että kummassakaan tapauksessa kumppani ei tuota tahdonvoimaa. Hän tuottaa määräajan ja syyn olla täsmällinen.

Silmukka ja sen katkeamiskohdat

Miten se rakennetaan

• Yksi kumppani, ei ryhmä. Neljän ryhmässä jokainen olettaa, että joku muu huomaa. Yksi ihminen ei voi tehdä sitä oletusta.
• Lyö päivä ja kanava lukkoon. Keskiviikko, kirjallisesti. Ei «jutellaan joskus».
• Kolme kysymystä, joka kerta. Mihin sitouduit? Mitä oikeasti tapahtui? Mikä on ensi viikon sitoumus? Samat kysymykset joka viikko ovat syy siihen, että tämä vie neljä minuuttia eikä neljääkymmentä.
• Sitoudu tekoihin, älä lopputuloksiin. «Lähetä kolme hakemusta» on raportoitavissa. «Saa työpaikka» ei ole.
• Kirjoittakaa ehdot kerran ylös. Käyttäkää vastuukumppanuussopimusta — mukaan lukien se, miten kumpi tahansa voi lähteä ilman että siitä tulee välirikko.
• Katsokaa tilanne kuuden viikon kohdalla. Molemmat vastaavat yhteen kysymykseen: onko tämä yhä ajan arvoista? Kumppanuus, joka selviää rehellisestä tarkastelusta, on todellinen.

Kolme tapaa, joilla tämä menee pieleen

Siitä tulee terapiaa. Tapaamiset ajautuvat siihen, miltä viikko tuntui. Se keskustelu on arvokas eikä se ole tämä. Pidä jäsennelty neljän minuutin osa ensin; jutelkaa jälkeenpäin, jos molemmat haluatte.

Siitä tulee esitys. Alat valita sitoumuksia, jotka kuulostavat keskiviikkona hyvältä, sen sijaan että valitsisit merkityksellisiä. Merkki tästä on, että raportoidut viikkosi ovat johdonmukaisesti parempia kuin todelliset kuukautesi. Korjaus: sitoudu siihen tehtävään, josta vähiten haluat raportoida.

Se käy syyllisyydellä. Jos kumppanin viesti saa sinut ahdistumaan, kumppanuus puristaa mukautumista sen sijaan että tukisi työtä, eikä se selviä huonosta kuukaudesta — eli juuri siitä, jolloin sitä tarvitset.

Käyttöönotto Ommiossa

1. Lisää ystäväsi ja luo sitoumus toistuvaksi tehtäväksi, jonka eräpäivä on raportointipäivä.
2. Antakaa toisillenne peilattu tehtävä, jolloin molemmat saatte saman muistutuksen samana aamuna.
3. Käytä jaettua putkea raportoitujen viikkojen laskemiseen, ei onnistuneiden. Tapa, jota rakennat, on raportointi.